Коррупция в судебных и правоохранительных органах. 2011

Качаем!


Коррупция в судебных органах
Коррупция в судебной системе - эксплуатация статуса, организационных и властных полномочий судьи и должностных лиц, осуществляющих административное руководство судебными органами, вопреки установленных Конституций РФ и законодательством норм их функционирования, которая наносит ущерб охраняемым законодательством правам и интересам граждан.
Среди коррупционных злоупотреблений в сфере отправления правосудия можно выделить следующие:
1). Связанные с корыстной заинтересованностью судьи:
а) Взяточничество – получение судьей денег или иных материальных благ (например, оплачиваемых заинтересованным лицом туристических путевок, или приобретаемых на имя судьи или указанных им лиц недвижимости или других материальных ценностей) в обмен на использование судьей своих властных полномочий в целях исполнение просьбы лица, дающего взятку, как то вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение судьей иных действий, входящих в его компетенцию, для обеспечения защиты с помощью суда интереса взяткодателя.
б). Лоббирование судьей интересов преступных сообществ – создание председателем суда, либо судьей по договоренности с другими судьями благоприятной обстановки для правового закрепления через суд определенных этапов деятельности организованной преступной группировки, как-то захват и обращение в свою собственность промышленных объектов, ценных бумаг, освобождение из-под стражи или от уголовной ответственности челнов указанной группировки.
2). Не связанные с корыстной заинтересованностью судьи:
а). Злоупотребления «в угоду обстоятельствам» – допускаемые судьей нарушения закона (вынесение неправосудного решения или приговора, умышленные процессуальные нарушения) совершаемые судьей по просьбе лица, от которого судья чувствует служебную зависимость (органы исполнительной власти, квалификационная коллегия судей, руководство судов и т.п.) безвозмездно или в обмен на получение тех материальных благ, которые судье положены по закону (предоставление жилья, оплата санаторно-курортного лечения и т.п.), когда такие нарушения причиняют вред охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций. В каждом конкретном случае обстоятельства и мотивы, побудившие судью допустить злоупотребление, могут быть разными. Характерными особенностями данного вида злоупотреблений являются: - отсутствие корысти (судья может радоваться, что к нему обратились, а может, наоборот, желать, чтобы у просившего лица изменились обстоятельства и оно отказалось от своей просьбы), ущемление прав заинтересованных лиц, а также осознание судьей того момента, что ввиду допускаемых им нарушений закона ущемляются законные права и интересы других лиц.
б). Злоупотребления из личных побуждений – использование судьей своей должности для личных неимущественных благ, как-то получение информации, к которой законодательно установлен ограниченный доступ, безвозмездное содействие родственникам и знакомым и т.п. Примером подобных злоупотреблений можно считать дело одной судьи из Йошкар-Олы, которая была лишена полномочий за вынесение определения о назначении экспертизы по вымышленному ей гражданскому делу в целях сбора доказательств по иску, рассматривавшемуся в другом суде - в интересах ее близких родственников по неимущественному вопросу (устранение источника нанесения вреда здоровью).
Коррупция в суде не всегда сопровождается корыстными интересами участвующих лиц, а может иметь другие мотивы, например, месть, жажда власти, продвижение по службе и другие. На мой взгляд, коррупцию в судебных органах в зависимости от ценностной ориентации судей и должностных лиц, являющихся субъектами коррупционных действий, можно разделить на две разновидности: деяния, совершаемые судьями из прямых корыстных соображений (взяточничество, лоббирование интересов экономической структуры либо преступного сообщества), в которых явно обозначена активная ценностная ориентация судьи на извлечение выгоды, и, другая разновидность коррупции – те деяния, которые судья совершает под давлением иных властных структур, под угрозой потерять занимаемую должность. Если деяния первой группы совершаются судьями, которые расценивают занимаемую должность как возможность обогащения, то деяния второй категории может совершить судья, который готов честно выполнять свои обязанности по делам, которыми не интересуется лица, могущие прямо или через другие связи оказать влияние на смещение судьи с должности, добиться лишения его материальных благ. Однако, в случаях, когда вышестоящие чиновники и ведомства, либо судейское начальство (например, представитель квалификационной коллегии судей, председатель суда, начальник краевого (областного) управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ проявляют к рассматриваемому делу определенный интерес, такой судья готов выполнить чужую волю бесплатно, чтобы не ссориться с теми субъектами, к которым он тоже может быть в будущем обратиться или уже таким же образом обращался, и которых очень устраивает нахождение на судейской должности «своего» и «послушного» судьи. В этой разновидности коррупции лицо, соглашающееся использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, больше ориентировано на такие ценностные категории как чувство солидарности с коллегами и вышестоящими должностными лицами, независимо от того, как соотносятся их интересы с нормами закона и с этическими нормами, желание «быть на хорошем счету» у руководства любой ценой, страх потерять занимаемую должность. Обычно, в таких случаях угроза расстаться с должностью ощущается судьями как «коллективное бессознательное»: т.е. каждый раз неблагоприятные последствие неисполнения «просьбы» определенных людей не проговариваются, однако судья осознает, что однократное и тем более многократное неисполнение подобных просьб или поручений может очень неблагоприятным способом сказаться на карьере судьи, повлечь конфликты. Последний вид коррупции, встречавшийся в судах и при советском строе, можно проиллюстрировать примером, описанным адвокатом В.Л. Чертковым, где он описывает, свойственную советскому правосудию, ориентировку на статистические данные, что понуждало некоторых судей принимать решения вразрез с собственным убеждением и с нормами законодательства: «В личной беседе спросил у члена кассационной коллегии, что он испытывает в душе, когда утверждает решение не по закону, а по негласным установкам для стабильности. Ответил честно: «Чувство бессилия». Да, не только у меня оно, но и у носителей власти. Если порядочные, то им должно быть труднее, чем мне. Все же у меня чувство правоты, пусть и не отвоеванной».
Надо отметить, что коррупция данной разновидности развита в российских судах сильнее, нежели это принято предполагать. Более того, она, в свою очередь обусловлена прежде всего отсутствием независимости у судебной власти в целом, нежели у отдельных судей.
Злоупотребления в сфере правосудия можно подразделить на коррупционные преступления и коррупционные проступки. Надо сказать, что в основном, в сфере правосудия, превалируют, конечно же, коррупционные преступления, так как любое серьезное умышленное отклонение от предусмотренных законов требований при отправлении правосудия сразу же наносит вред охраняемым интересам граждан на законный процесс судопроизводства, что является объектом преступления. Однако, все-таки можно выделить те злоупотребления, которые не являются преступлениями, но демонстрируют использование судейского статуса установленных законом функций для занимаемой должности, нарушая при этом скорее этические нормы.
Одной из основных особенностей коррупции в судебных органах является ее латентный характер, который отчасти порождается самой сущностью судебной власти. Эта сущность заключается в том, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.10.1995 г. №189-ФЗ) «суд оценивает доказательства «по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Оценка доказательств очень важна, так как от нее в первую очередь зависит резолютивная часть будущего судебного решения.
Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательств». Более того, даже в случае, если решение суда отменят, новый состав суда, рассматривающий дело по первой инстанции практически свободен в своем решении.
Говоря об особенностях коррупции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах можно отметить следующее: по признанию судей в судах общей юрисдикции судьи чувствуют большую зависимость от органов исполнительной власти, нежели судьи арбитражного суда. Возбуждение процедуры прекращения полномочий, а тем более уголовного преследование в отношении судей арбитражных судов встречается значительно реже, нежели в отношении судей судов общей юрисдикции. В арбитражных судах правоприменительная практика более единообразна, нежели в судах общей юрисдикции, где чаще происходят случаи, когда в схожих ситуациях судьи выносят противоположные решения.
Коррупция в правоохранительных органах
С 2010 года отмечается всплеск популярности специализированных институтов при правоохранительных органах. Если в прошлом году конкурс отсутствовал, то с 2010 года конкурс, в такого рода учебные заведения, составил в среднем 17 человек на место.

Кроме того, на основании имеющейся в распоряжении специалистов приемной ЧИСТЫЕ РУКИ информации из обращений граждан, был сформирован рейтинг самых коррупционных должностей в правоохранительной системе.
1. Коррупционеры – в руководстве оперативных подразделений, оперативники в основном (ОБЭП, ФСБ, ФСКН), в чью обязанность входит проверка экономической сферы или борьба с организованной преступностью. Деятельность, в которой основной уклон делается на, так называемое, "крышевание" предпринимателей, рейдерство, приносит доход, как правило, не менее 20 тысяч долларов США в месяц. Данная группа имеет тесные и непосредственные контакты с криминалом и осуществляет, так называемую, "грязную работу" для своего руководства, являющегося организатором и основным получателем дивидендов.
2. Коррупционеры - прокуроры занимаются "крышеванием" предпринимателей, криминала, как правило, доход в этой сфере составляет не менее 10 000 долларов США в месяц.
3. Коррупционеры - инспекторы ГИБДД, чей месячный доход составляет от 5 тысяч долларов США.
4. Коррупционеры - дознаватели - от 3 тысяч долларов США.
5. Коррупционеры - участковые - от 2 тысяч долларов США, при этом основным источником дохода являются нелегальные мигранты.
6. Коррупционеры - ППС от 1 тысячи долларов США за счет нелегальной торговли и нелегальной рекламы.
Повальный беспредел в правоохранительной системе порождает все более извращенные формы его проявления. Например, происходят криминальные разборки под видом кампании по борьбе с коррупцией, а мнимые борцы с коррупцией получают государственные поощрения и повышения.
Если раньше основной целью "оборотней в погонах" были предприниматели, то в последнее время бандиты не прочь поживиться и за счет простых людей. В последнее время мы отмечаем всплеск преследований против простых граждан, у которых есть хоть какое-то имущество или они являются просто раздражающим фактором для сотрудника правоохранительных органов.
Так, например, в деле Лаврищевой Валентины Захаровны, ее племянник 1972 года рождения являлся владельцем неприватизированной квартиры в городе Химки. Молодой человек привлек внимание местных правоохранительных органов своей неприватизированной трехкомнатной квартирой. В результате, являясь человеком одиноким, будучи неженатым, мужчина был помещен при содействии сотрудников правоохранительных органов в психиатрическую лечебницу. Опекуном было назначено учреждение, в квартире же в настоящее время проживают посторонние люди. Настоящим сюрпризом для местного участкового и прокуратуры стало появление Валентины Захаровны. В настоящее время Валентина Захаровна пытается вызволить своего племянника из психиатрической больницы и вернуть ему незаконно изъятое у него жилье.
Необходимо отметить, что и пытки в России стали обыденным явлением. По сообщениям граждан, редки случаи, когда, проходя мимо местных отделений милиции, не услышишь криков от боли. Например, по информации Фисенко, многие жители города Валуйки Белгородской области слышат крики из местного отделения милиции в ночное время. Аналогичная ситуация, по словам Елены Уколовой, имеет место в УВД ЮВАО города Москвы и в дневное время. Как сообщила Уколова, она не могла давать объяснения, так как ее голос заглушали крики из соседнего кабинета, где, якобы у человека брали объяснения.
Бесконтрольность системы позволяет оказывать давление также и на СМИ. Стало обыденным, когда сотрудники правоохранительных органов любого уровня позволяют себе оказывать давление на федеральные СМИ с целью цензуры.
Издания, позволившие проигнорировать цензуру, подвергается проверкам, а журналисты - провокациям, фабрикациям уголовных дел, физическому устранению. Так, в деле Артема Фролова на журналистку одной из московских газет сотрудники милиции оказывали давление, закончившееся для нее увольнением из издания, где женщина проработала более 10 лет.
Наглядные примеры показывают, что правоохранительная система находится в глубоком кризисе. Более того, сложившаяся ситуация усугубляется неуверенными и непоследовательными шагами в борьбе с коррупцией.
Поэтому прежде чем, начинать борьбу с чиновничьей коррупцией необходимо навести порядок в правоохранительной системе, и первую очередь ликвидировать коррупцию в самих правоохранительных органах. С учетом мирового опыта, только путем проведения кадровой чистки среди представителей правоохранительных органов, осуществлением нового набора должностных лиц и обеспечения постоянной ротации представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года, при одновременном повышении материального и социального обеспечения нового состава правоохранительных органов можно ликвидировать укоренившиеся коррупционные связи, круговую поруку и, как следствие, добиться успеха в борьбе с коррупцией. Подчеркиваем, что мы ведем речь не только о коррупции в милиции и прокуратуре, но и коррупции среди сотрудников спецслужб, являющейся неотъемлемой частью правоохранительной системы. Именно, со спецслужб необходимо начинать реформирование правоохранительной системы.
При этом необходимо внести изменения и на законодательном уровне в уголовное и административное законодательство: ввести уголовную ответственность за предложение дачи взятки и согласие принять взятку. Напомним, что указанное деяние, согласно действующему российскому законодательству, не подлежит ответственности.
Так же, важным элементом в борьбе с коррупцией является стимулирование антикоррупционного поведения путем введения института защиты прав потерпевших от коррупции. Для этого в России необходимо разработать законопроект о защите и неприкосновенности сотрудников правоохранительных органов, работников судов, иных органов власти, заявивших о ставших им известными фактах коррупции в ходе профессиональной деятельности.